农村宅基地也将要三权分置啦！即：宅基地所有权、资格权、使用权“三权分离”，落实宅基地集体所有权，保障宅基地农户资格权，适度放活宅基地和农民房屋使用权。

农村宅基地“三权分置”的好处：

• 可以激活农村发展乡村旅游；

• 为返乡人员创新创业提供灵活资金筹措条件；

• 可以盘活农村闲置农房和宅基地；

• 增加农民财产性收入；

• 促进农村振兴！

用地使用证

改革开放以来，土地制度改革，有力推动了工业化、城镇化，但土地增值用于“三农”不足。现在到了将土地增值更多投向“三农”的时候了。

农村宅基地“三权分置”的巨大意义：

• 维护农民土地权益为目的；

• 保障农民公平分享土地增值；

• 激活农村沉睡土地资产

农村宅基地禁止：

• 城里人到农村买宅基地这个口子不能开；

• 要严格禁止下乡利用宅基地建设别墅大院、私人会馆等；

解读：

宅基地“三权分置”与政府不再垄断住宅用地解读

1、宅基地农户间转移本属事实，三权分置只是加强宅基地转移的法理性，并无实质性改变；

2、强调宅基地不对城市居民开放是正确的，事实上，宅基地新批越来越难，而二胎政策放开后，农民多子女不批宅基地问题可以通过已经进城农户间转让解决；

3、宅基地在不符合规划条件下，不会转为商品房开发用地，非城中村宅基地与商品房开发无关；

4、政府不再垄断住宅用地供应，是确认十八届三中全会与《新型城镇化规划（2014-2020）》中“探索利用集体建设用地建设租赁住房”精神，确认京沪有关利用农村集体建设用地建设公共租赁住房的实践；

5、租赁住房供应在目前情况下，只能靠城市城中村改造过程中符合住宅用地规划的、满足城中村居民回迁房之外的住宅用地部分解决，这部分剩余住宅用地并不多，不能解决城市住宅用地供需不足问题；

6、城市发展过程中，原有工业仓储物流用地已经规划为商业教育医疗住宅等等生活用地，但是原有企业主人不退出用地，政府无法执行土地收储与出让，故此有集体经营性建设用地直接入市之试点出现，但并不成功；

7、在生态红线、耕地红线、开发边界红线等限制政策下，符合规划条件的住宅用地事实上并不多，所建不能转让的公共租赁住房，并不能改变城市商品住宅供应不足问题；

8、多渠道多主体供应各类保障房用地，租购并举政策，只是初步改变单纯依靠城市居民闲置住房充实租赁用房的情况，是现有租赁住房房源的有益补充，租赁房源依旧主要依靠城市居民闲置房源解决；

7、拥有划拨用地的机关国企学校医院等机构，所谓集资建房早已经成为事实，“退二进三”工程推进也早已经开始，只能算事后追认，并不能形成市场商品住宅、各类产权式与租赁住房供应；

8、城市土地国有，农村土地集体所有不改变的前提下，政府垄断土地供给本身就不存在，而宪法有关土地权属性质问题，并非政府职责；

9、城市化进程加快，产城融合依旧是城市发展方向，住宅用地只能占到城市建设用地总量的10%，城市住宅用地总量不改变，不论是政府还是村集体供应住宅用地，住宅用地供应不足局面很难改变；

10、结论：产权式住宅用地必须是国有住宅建设用地，政府垄断国有住宅建设用地供应是必须坚持的。